Spravedlnost? Česká justice a její kontroverzní případy
Téma
Seminář se zaměřil na kritickou analýzu fungování české justice, zejména v oblasti trestního práva, a na problematiku justičních omylů a zločinů. Cílem bylo otevřít diskuzi o vymahatelnosti spravedlnosti, odpovědnosti soudců a státních zástupců, kvalitě znaleckých posudků a nutnosti systémových změn v trestním řádu.
Akce, organizovaná spolkem Šalamoun ve spolupráci s Ústavně právním výborem, reagovala na dlouhodobou nespokojenost s efektivitou nápravných mechanismů (např. obnova řízení) a na případy, kdy justice podle řečníků selhala při ochraně nevinných nebo při řádném dokazování viny.
Hlavní body
John Bok (spolek Šalamoun): Zdůraznil apolitický charakter spolku a nutnost voluntarismu při obraně lidských práv.
Renata Vesecká (Ústavně právní výbor): Uznala, že justice není neomylná a že její chyby mají extrémní dopady. Navrhla zaměřit se na otázky odpovědnosti a satisfakce obětí.
Prof. Brandon L. Garrett (Innocence Project): Upozornil na rizika spojená s novými technologiemi a nekvalitními forenzními metodami; DNA testování označil za klíčový nástroj nápravy.
Václav Peričevič (spolek Šalamoun): Kritizoval nefunkčnost institutu obnovy řízení – za 13 let nebyla u krajských soudů povolena ani jedna obnova u závažných trestných činů.
Jeroným Tejc (ministr spravedlnosti): Představil legislativní plány, včetně zákazu zatajování důkazů státními zástupci a posílení kárné odpovědnosti soudců.
Josef Bartončík (advokát): Analyzoval kauzu Slopné a kritizoval manipulaci se svědky (tzv. kajícníky) za výhody ve vlastních kauzách.
Jiří Závora (soudní znalec): Vysvětlil princip přezkoumatelnosti posudků a kritizoval, že se v praxi hodnotí pouze závěr, nikoliv analytický postup znalce.
Prof. Jaroslav Fenyk (akademik): Upozornil na časté vady posudků (zaujatost, přebírání skutkového rámce od policie).
Simona Hinkomanová (advokátka): Popsala případ neslyšícího Martina Fabiana jako flagrantní odepření spravedlnosti.
Karla Potůčková (advokátka): Popsala svou zkušenost s nedobrovolnou detencí a kritizovala systém psychiatrického posuzování.
Výsledek
Jednání nevedlo k formálnímu hlasování, ale k širokému konsenzu o nutnosti reformy trestního řádu (z roku 1961) a zlepšení kvality znaleckého dokazování. Dominoval postoj, že česká justice trpí systémovou neochotou přiznat chybu a že stávající mechanismy (obnova řízení, kárná odpovědnost) jsou v praxi málo účinné.
Výrazné momenty
27. 5. 2026
Spravedlnost? Česká justice a její kontroverzní případy
Za posledních 13 let bylo podáno 1184 žádostí o obnovu řízení, ale nebyla povolena ani jedna.
Václav Peričevič, Spolek Šalamoun · 10/07:01
27. 5. 2026
Spravedlnost? Česká justice a její kontroverzní případy
Trestní právo musí v každé společnosti garantovat dosažení určité míry trestní spravedlnosti, která je nezbytným předpokladem pro fungování každého státu.
Helena Válková, poslankyně · 32/03:51
27. 5. 2026
Spravedlnost? Česká justice a její kontroverzní případy
Znalci ničí lidské životy, nejsou odpovědní a výsledky neodpovídají tomu, co po nich potřebujeme.
Jaroslav Fenyk, akademik · 24/03:05
Kontroverzní výroky
27. 5. 2026
Spravedlnost? Česká justice a její kontroverzní případy
- Kontroverzní návrh:
- Zrušení hlavy 17 trestního řádu (obnova řízení).
- Kdo:
- Václav Peričevič (spolek Šalamoun).
- Proč:
- Protože je v současné podobě pro odsouzené prakticky nevymahatelná a nefunkční.
Václav Peričevič, Spolek Šalamoun · 10/06:01
27. 5. 2026
Spravedlnost? Česká justice a její kontroverzní případy
- Kontroverzní výrok:
- „Znalci ničí lidské životy. Nejsou odpovědní, nejsou vzdělaní.“
- Kdo:
- Prof. Jaroslav Fenyk (citace Otakara Motejla).
- Proč:
- Ostrá kritika odborné úrovně a odpovědnosti znalců v ČR.
Jaroslav Fenyk, akademik · 24/02:01
Poznámky k přepisu
Přepis obsahuje četné chyby v diakritice a opakující se nesmyslné fráze (halucinace modelu), které byly pro účely shrnutí ignorovány. Části záznamu (zejména 15–18) byly nesrozumitelné nebo obsahovaly pouze technické pasáže.