18. 5. 2026Seminářpřepis: dobrý3 citace1 kontroverze

Měla by být rozpočtová odpovědnost zakotvená do ústavního pořádku?

Name: Měla by být rozpočtová odpovědnost zakotvená do ústavního pořádku?
Start: 2026-05-18T09:09
Location: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR

Neidentifikovaný řečník · hnutí STANKovářová · Poslanecká sněmovnaRadim Boháč · Právnická fakulta UKMarek Antoš · Právnická fakulta UKTomáš Holub · Institut ekonomických studiíPetr Musil · Národní rozpočtová radaJakub Ševčík · Ministerstvo financí

Téma

Seminář se zabýval otázkou, zda by měla být rozpočtová odpovědnost zakotvena do ústavního pořádku České republiky. Cílem bylo prodiskutovat, zda by ústavní zakotvení pravidel hospodaření státu mohlo pomoci vrátit rozpočtovou politiku k udržitelnosti a vytvořit shodu napříč politickým spektrem, která byla podle řečníků narušena zejména v období pandemie covid-19.

Diskuse se zaměřila na to, zda je ústavní úprava vhodným nástrojem pro omezení populistických tendencí vlád, jakou formu by měla mít (zda deklaratorní věta, nebo tvrdá numerická pravidla) a jaké jsou limity současné legislativy.

Hlavní body

Neidentifikovaný řečník (hnutí STAN) – Argumentuje nutností návratu k rozpočtové odpovědnosti a otevřením debaty o příjmové stránce státního rozpočtu.
Kovářová (Poslanecká sněmovna) – Navrhuje zakotvení práva na zdravé veřejné finance do ústavy jako pojistku proti populistickým vládám.
Prof. Boháč (Právnická fakulta UK) – Preferuje minimalistickou ústavní deklaraci před striktními pravidly, která by mohla omezit reakci na krize.
Doc. Antoš (Právnická fakulta UK) – Varuje před „atomovou zbraní“ v podobě ústavního soudu a navrhuje posílení nezávislých institucí (majáků).
Doc. Holub (Institut ekonomických studií) – Kritizuje hierarchii zákonů, kde je rozpočet nadřazen pravidlům odpovědnosti, a podporuje ústavní princip udržitelnosti.
Dr. Musil (Národní rozpočtová rada) – Skeptický k numerickým pravidlům v ústavě; zdůrazňuje, že klíčová je politická kultura a respekt k pravidlům.
Jakub Ševčík (Ministerstvo financí) – Obhajuje deklaratorní formu ústavního zákona jako nástroj pro přezkum rozpočtově neodpovědných reforem.

Výsledek

Formální rozhodnutí nebylo přijato. Panovala shoda na tom, že téma je extrémně složité. Dominujícím postojem panelistů byla podpora pro minimalistickou ústavní deklaraci, která by sloužila jako vodítko pro ústavní soud a prezidenta, spíše než pro zavádění striktních číselných limitů přímo do ústavy.